分享光明时评分享你的态度

除非法律所要求，否则公众平台并无审看、修改或增删公众意见表达内容的权力。这个非依他者所左右的独立性，也正是人们看重公众评价平台的基本根据。如果在平台上出贴的都是领薪的水*，谁还在乎2分还是5分的评价？

光明网评论员

今天（9月27日）有条来自娱乐界的消息 达到了娱乐的标准。怎么讲？假设娱乐标准的满分是5分的话，那么，这条消息应该超出了5分——权且给个5分+吧。

啥消息这么逗呢？说的是9月22日，电影《纯洁心灵?逐梦演艺圈》在当下*金档期上映后，被影视评介平台豆瓣的电影评分给出了 2分。这等分数，据说有可能使该片成为这个平台评介历史上“ 分电影”之一。因此，“逐梦”出品方在其官方微博发函称，该电影的导演花了12年，才拍了这么一部电影，可旦夕之间就被“一枚”豆瓣给毁了，遂要求豆瓣道歉。

一部电影被评价高低，与其是花12年制作还是花12天制作无甚关系。但是，一部电影得到了2分的差评，且有可能成为史上“ 分电影”之一，这对于电影制作方来说，的确是一件令人心碎的事，从投资的角度看，也堪称是一场灾难。问题就在于，豆瓣这个评介平台，并非是为了让哪部影视的制作方心碎才存在，多少时候，它也让昨天还心碎的制作方，今天就心花怒放了。豆瓣所以如此，也许是其反正碎成瓣了，才不管影视制作方的心大还是心碎吧。

如此一来，“逐梦”出品方让豆瓣道歉的要求能否如愿就要打上一个问号。从公众平台的意义上讲，豆瓣并无左右或决定在平台上表达意见内容的权力。这也就是说，除非法律所要求，否则公众平台并无审看、修改或增删公众意见表达内容的权力，公众的意见表达在平台上具有某种独立性。其实，也正是这个非依他者所左右的独立性，才是人们看重公众评价平台的基本根据。如果在平台上出贴的都是领薪的水*，谁还在乎2分还是5分的评价？因此，“逐梦”出品方要求豆瓣道歉，其潜在的前提也还是在乎豆瓣所据以成“台”的独立性的公信力，但其不满于豆瓣的，也正是这个独立性的结果。

“逐梦”出品方要求道歉的风波，对于豆瓣来说，好像已经不是 次。但是，无论是第几次，似乎也没有一次是那些被打了高分的影视制作方来要求豆瓣道歉，兴师而问为什么给打了这么高的分。这一点，其实于“逐梦”出品方也很不利。何以言此？因为公众判断是非曲直的标准，在某种程度上，正是看豆瓣与低分作品出品方的“纠纷”的多寡：如果低分不能评出，则高分也无意义。这里，不过是“逐梦”“恰巧”被公众定义成了低分而已。说到底，无论是“逐梦”出品方还是豆瓣，都无让公众闭嘴的权力。一部作品，只要面世，评价权就在公众之口。

说到这，不禁想起了“明朝那点事”。已故相声大师刘宝瑞说过一个单口相声《珍珠翡翠白玉汤》，说的是明朝开国皇帝朱元璋登基之后，忽然怀念起落魄时节吃过的无比美味的“珍珠翡翠白玉汤”来，遂张榜寻找当年用馊味剩饭、烂白菜帮子和发霉豆腐熬成一锅“珍珠翡翠白玉汤”的出品方——两个叫花子。叫花子进殿后，也不含糊，原汁原味地再现了当年的“珍珠翡翠白玉汤”。

当然，相声的包袱正在后面：当朱帝“随寡人一同共享”的令下，文武百官都不得不强压反胃憋气入口。而当朱帝问道“众位爱卿，寡人请人做的这个‘珍珠翡翠白玉汤’，你大家喝着滋味如何”时，文武百官口含咽不下去的“珍珠翡翠白玉汤”无法作声，只得举起双手伸出俩大拇指……

一个作品，要强让人们只能称赞，那出品方得是皇帝不说，观众也得是领皇帝俸银的“爱卿”才行。

（文章来源：光明网时评频道）

（本期责编：孙晓）